L'Islande va annuler jusqu'à 24.000 euros de dettes par

L'INITIATIVE - L'exécutif va alléger les dettes de ceux qui ont contracté un emprunt immobilier, jusqu'à 24.000 euros par personne.

La mesure.
Il y a de quoi pousser un souffle de soulagement, aussi glacial soit-il. L'Islande va annuler jusqu'à 24.000 euros de dettes par ménage. Le gouvernement islandais a en effet annoncé samedi un plan pour alléger le passif de ceux qui ont contracté un emprunt immobilier, jusqu'à 24.000 euros par personne. Ce plan était la principale promesse du Parti du progrès (centriste) du Premier ministre Sigmundur David Gunnlaugsson, victorieux aux élections législatives d'avril avec son allié conservateur, le Parti de l'indépendance.

Sans condition de revenus.
Après de longs mois de tractations, le gouvernement de coalition a présenté des mesures d'un coût évalué à 150 milliards de couronnes (plus de 900 millions d'euros) sur quatre ans. La mesure-phare consiste donc en la réduction du principal de la dette pour les ménages ayant contracté un emprunt immobilier indexé sur l'inflation (ce qui est le cas dans la grande majorité des cas), sans conditions de revenus. Cet allégement de dettes, qui dépend du montant emprunté, est plafonné à quatre millions de couronnes, soit 24.400 euros.

108% du PIB.
Les banques en Islande ne proposaient pratiquement que des emprunts indexés sur l'inflation, avant l'effondrement du système financier en 2008. Or, la profonde crise financière traversée par le pays a fait chuter la couronne islandaise, alimentant une inflation qui a fait exploser la dette des ménages. "Actuellement, la dette des ménages équivaut à 108% du PIB, ce qui est élevé au plan international. (...) La mesure va doper le revenu disponible des ménages et encourager l'épargne", a promis le gouvernement dans un communiqué.

Le hic.
Le seul problème de cette belle promesse, c'est que le gouvernement n'a toujours pas précisé comment il allait la financer. Depuis qu'il a pris ses fonctions, le Premier ministre a assuré que le plan ne devrait pas augmenter la dette publique. Il a d'abord promis une ponction sur les créanciers étrangers des banques islandaises, que de nombreux économistes ont jugée impraticable, puis a laissé planer le doute sur l'origine des fonds nécessaires. Quoi qu'il en soit, les allégements de dettes doivent commencer "vers la mi-2014", a précisé le gouvernement.

Affaire à suivre ...

Source: Europe1.fr

Pour la qualité de son service, la Société Thermique de l’Almont (STHAL) se classe 1ere en France. Le maire de Melun, Gérard Millet, reçoit le label Publi-cert à Paris lors du Congrès des maires.

La STHAL est la société dédiée à la délégation de service public du réseau de chaleur de Melun. Ce réseau de chauffage collectif produit 70.000 Mwh d’énergie par an qu’il distribue à travers 78 sous-stations et 15 km de canalisations. Il alimente 6500 équivalent logements, soit 30 % des melunais dans les secteurs Nord, tout autant en chauffage qu’en eau chaude sanitaire. Bientôt, il s’étendra sur la ZAC de Montaigu et le futur hôpital. Grâce à lui, les factures de chauffage ont baissé de 20 à 25 %. Félicitée pour la qualité de ses prestations et sa performance environnementale, la STHAL, filiale de Dalkia, de Veolia Ennvironnement et d’EDF a obtenu pour deux ans le certificat Publi-cert. Une première en France mais aussi une belle reconnaissance pour le travail effectué et les actions entreprises pour le Développement Durable, qui s’accompagne également de recommandations, et inscrit le service public dans une démarche de progrès continue.

Dans le cadre de l’Agenda 21

A Melun, l’eau est pompée dans le « dogger » du nom de la nappe phréatique située entre 1700 et 2000 m de profondeur où l’on trouve une eau à 75°C. Elle est restituée en surface à 70°C. Ainsi, Melun dans son quotidien, a le circuit de chauffage le plus inscrit dans le Développement Durable. Le meilleur de ce que l’on sait faire en France. Sur Twitter, Bénédicte Monville secrétaire de Europe Ecologie Melun approuve : « la géothermie est utilisée depuis longtemps sur Melun, c’est une bonne chose de l’avoir maintenue ». Et l’édile de répondre « heureuse de vous entendre dire du bien d’une délégation du service public. Vous savez donc apprécier les partenariats public-privé !  ». Petit clin d’œil à l’avenir, à la politique et aussi aux délégations de service publiques concernant l’eau, le futur hôpital et la restauration scolaire.

Le label

A savoir néanmoins que pour obtenir le label Publi-cert, un système de cotation constitué de 74 indicateurs répartis dans quatre domaines d’évaluation a été nécessaire. Les critères ont porté sur la gestion environnementale, la participation au développement économique local, la gestion sociale et sociétale, la gouvernance et les relations avec les parties prenantes. Cette analyse a été réalisée entre avril et août 2013 par Arcet Cotation. Elle portait sur une période de 3 ans.

Source: La République.fr

Piotr Ouspenski disait en 1947 qu’un fait d’une importance prodigieuse avait échappé à la psychologie occidentale, à savoir que l’homme ne se rappelait pas lui-même, qu’il vivait, agissait et raisonnait dans un profond sommeil, dans un sommeil non pas métaphorique mais absolument réel. Depuis les développements récents en neurosciences et en sciences cognitives, la psychologie occidentale vient de rattraper son retard, et le tableau qu’elle dresse s’accorde parfaitement avec l’ésotérisme chrétien ravivé par Gurdjieff et Mouravieff.

L’homme est effectivement une machine gouvernée par les influences extérieures.

Pour le psychologue Daniel Kahneman, notre mode de réflexion est composé de deux systèmes. Le premier, la pensée rapide (le Thinking fast) ou système 1 (l’inconscient adaptatif de Timothy Wilson), est inconscient, intuitif, ne demande pas trop d’effort, est incontrôlable et non-intentionnel. Ce système n’est pas sujet au doute. Il simplifie les événements, supprime les ambiguïtés, saute sur les conclusions et utilise un système d’association d’idées pour produire un rapide croquis d’une situation donnée, ainsi que pour construire une histoire la plus cohérente possible. Le système 1 reconnaît instantanément des modèles de situation et permet « de produire des solutions adéquates » :

La recherche sur l’inconscient adaptatif suggère que la plupart de ce que nous voulons voir est invisible. L’esprit est un outil merveilleusement sophistiqué et efficace, bien plus que le plus puissant des ordinateurs jamais construit. Une source importante de cette énorme puissance est sa capacité à accomplir des analyses non-conscientes rapides à partir d’une grande quantité d’informations entrantes et de réagir à ces informations de manières efficaces. Même quand notre esprit conscient est occupé à autre chose, nous pouvons interpréter, évaluer et sélectionner des informations qui servent nos objectifs. (Strangers to Ourselves: Discovering the Adaptive Unconscious, Timothy D. Wilson)

Cet étranger à l’intérieur de nous-même, pour reprendre le titre de l’ouvrage de Wison, contrôle la majorité de ce que vous faites, bien que vous n’ayez aucune conscience de cela. L’inconscient adaptatif, ou le système 1, fournit les impressions qui bien souvent fondent vos croyances, et est la source de vos impulsions qui deviennent vos choix et vos actions. Il offre une représentation de ce qui se passe autour de vous et à l’intérieur de vous, liant le présent avec le passé récent et avec les attentes du futur. Il est la source de vos jugements rapides et intuitifs.

Pensée rapide et pensée lente

Le système 1 intervient dans les prises de décision, les émotions, la motivation, les buts, le contrôle, la métacognition, le libre arbitre, les intentions, ainsi que pour donner du sens à soi-même et aux autres. Après un tour d’horizon des facultés du nouvel inconscient, la question qui se pose est : que reste-t-il de conscient chez un humain ? Pas grand chose. Loin de servir seulement à analyser rapidement son environnement et à accomplir les gestes de tous les jours, le nouvel inconscient permet à des personnes d’accomplir des tâches et adopter des comportements complexes, et d’accomplir d’autres processus mentaux supérieurs indépendamment de l’esprit conscient. En d’autres mots, une personne peut vivre une existence entière en autopilote. Certains scientifiques estiment que nous sommes conscients d’environ 5% de nos fonctions cognitives. Les 95% restant se déroulent en dehors de la conscience et exercent un rôle fondamental dans nos vies. Pour faire une description imagée, la conscience représente une balle de golf posée sur la partie immergée de l’immense iceberg qu’est l’inconscient.

Le système 1 a aussi la fâcheuse tendance à croire tout ce qu’on lui dit. Vous vous demandez encore comment les gens peuvent croire qu’un mec mort depuis 10 ans a pu se faire tuer par des commandos américains au Pakistan avant d’être balancé à la mer, ou qu’un banlieusard qui aimait les filles et les voitures a pu résister pendant une dizaine d’heures à des commandos surarmés dans un appartement de 38m² avant de passer à travers plus de 300 balles, avec un final tonitruant où il s’est jeté du balcon en tirant avec deux armes automatiques, et où il est mort non des tirs des policiers mais de sa chute du balcon au rez-de-chaussée (1ere version qu’on nous a sortie). Vous vous demandez comment les gens peuvent gober ça ? Demandez au système 1.

Ce nouvel inconscient n’a rien à voir avec celui de Freud rempli de pulsions, d’érotisme, d’hallucinations et qui est irrationnel et primitif. Dans la nouvelle vision de l’inconscient, les processus mentaux sont pensés comme inconscients, car ce sont des portions de l’esprit qui sont inaccessibles à la conscience à cause de l’architecture du cerveau, plutôt qu’en raison de mécanismes tels que le refoulement ou les pulsions. Pour en finir avec Freud, la psychanalyse freudienne fonctionne, c’est certain, mais comme le souligne Michel Onfray, seulement pour Freud. C’est une bonne description du paysage intérieur d’un individu pathologique. Les visées universelles de la psychanalyse ne sont que les projections psychopathiques de son fondateur, qui projette sa propre pathologie sur le reste de l’humanité.

Le deuxième système ou système 2, que Kahneman appelle pensée lente (Thinking slow), l’esprit conscient, utilise davantage la réflexion, le raisonnement, demande beaucoup plus d’efforts et est extrêmement fainéant. Évidemment la plupart des gens s’imaginent utiliser le système 2 bien plus rationnel. Erreur. C’est en réalité le système 1, celui de la pensée rapide, qui régit nos décisions. Il y a beaucoup trop de choses à analyser pour que le système 2 puisse tout prendre en charge. Ce système est bien plus difficile à faire fonctionner.

Pour faire simple, si l’on vous demande de multiplier 2 par 2, c’est le système 1 qui va se charger de vous fournir la réponse en quelques dixièmes de seconde. S’il s’agit de multiplier 17 par 24, vous allez prendre votre temps, et là, c’est le système 2 qui prend le relais.

Pour revenir au fait que l’inconscient adaptatif croit tout ce qui lui est présenté, si vous ne faites pas l’effort de penser avec votre système 2 pour séparer le bon grain de l’ivraie, la vérité du mensonge, si vous ne pensez pas avec un marteau – i.e. aborder l’objet d’étude sous tous les angles possibles en martelant vos préjugés et vos croyances et en étant critique de vos propres processus de pensées – votre système 1 avalera tous les mensonges et la propagande déversés à longueur de journée par les mass media. Vous croirez tout et n’importe quoi, jusqu’au jour ou vous vous mettrez au travail pour découvrir la vérité.

L’idée que nous ne contrôlons pratiquement rien de nos faits et gestes est assez effrayante. En réalité, c’est la définition exacte de la psychose, un sentiment de détachement de la réalité et le fait que vous ne contrôlez rien de vous-même.

Le dénominateur commun qui ressort de ces nouvelles recherches est que l’homme se ment constamment à lui-même et ment constamment à ceux qui l’entourent. En d’autres termes, une personne est souvent totalement ignorante de ses motivations et crée des fictions pour expliquer ses motivations, ses émotions et son histoire. Les histoires que vous vous racontez, votre narration pour expliquer vos agissements, sont aussi « précises et proches de la réalité » qu’un reportage de TF1 sur la guerre contre le terrorisme.

Prenons l’exemple de la mémoire. Quand nous nous remémorons un souvenir, nous pensons que nous regardons une image exacte du passé, comme une photographie, mais en réalité, nous ne voyons qu’une petite partie de cette image, le reste étant comblé par l’inconscient. Le système 1 a la fâcheuse tendance à combler les lacunes. Il prend les données incomplètes véhiculées par les sens, remplit « les trous » et le transmet à l’esprit conscient. Dans de nombreuses expériences réalisées par des psychologues, ceux-ci ont réussi à implanter de faux souvenirs à des personnes. Dans une de ces études, on a demandé à des sujets qui avaient été à Disneyland de lire et de réfléchir au sujet d’une fausse publicité pour un parc d’attractions. Dedans, on demandait aux sujets d’imaginer leur sentiment quand ils avaient vu Bugs Bunny, lui avaient serré la main, et pris une photographie avec lui. Plus tard, quand les chercheurs ont donné aux sujets un questionnaire sur leurs souvenirs personnels concernant leur visite à Disneyland, 62% d’entre eux se sont souvenus avoir rencontré Bugs Bunny. Seulement, ce n’était pas possible car Bugs Bunny est une propriété de Warner Bros, non de Disney :

Dans une autre étude, Loftus (2003) a montré comment de faux souvenirs pouvaient être implantés à partir de la vision. Des étudiants ayant tous effectués un séjour à Disneyland dans leur enfance ont été exposés à une publicité décrivant une viste dans ce parc. Sur la photo présentée, on pouvait voir Bugs Bunny à coté d’un enfant qui lui serrait la main. Les participants ont ensuite été interrogés sur leurs souvenirs d’enfance. 35 % de ces sujets indiquèrent se souvenir de leur rencontre avec Bugs Bunny à Disneyland et de lui avoir serré la main. Quand ces sujets ont été invités à décrire avec précision cette rencontre, 62 % se souvenaient lui avoir secoué le main 46 % de l’avoir embrassé. Quelques personnes se rappelaient lui avoir touché les oreilles ou la queue. Une personne s’était même souvenu qu’il tenait une carotte (quelle mémoire!). Tout celà serait parfait sans l’existence d’un petit détail : Bugs Bunny est la propriété de Warner Bros et n’a donc jamais mis les pattes chez Disney… la publicité était fausse et les souvenirs des participants également

Source : Neotrouve

Nous croyons que quand nous choisissions une voiture, une maison, que nous tombons amoureux ou que nous nous faisons de nouveaux amis, nous faisons ces choix consciemment. En réalité, rien n’est plus éloigné de la vérité. Dans la majorité des cas, nous sommes incapables d’expliquer pourquoi, dans une situation donnée, nous avons eu telle ou telle émotion. Pourtant, quand on demande à une personne d’expliquer sa réaction émotionnelle, après quelque temps de réflexion, elle n’aura aucun problème à en expliquer les raisons. Comment cela est-il possible ? Nous faisons simplement du storytelling. Quand nous nous posons à nous-mêmes ou à nos proches des questions du genre « pourquoi as-tu de l’aversion pour untel ? » ou « pourquoi aimes-tu cette maison ? », nous pensons que nous connaissons les réponses. Les recherches suggèrent que non. Nous nous engageons dans une sorte d’introspection pour trouver la vérité sur nos envies et nos aversions. Bien que nous soyons capables d’identifier nos sentiments, nous ne pouvons jamais identifier les origines inconscientes de ceux-ci. Nous créons alors des explications fausses ou partiellement vraies, que nous croyons. Le cerveau fait alors un tour de passe-passe assez surprenant : il cherche dans notre base de données mentale pour en extraire l’explication la plus plausible. Croire que vous comprenez vos motivations et vos désirs, vos « j’aime » et « j’aime pas », est appelé l’illusion de l’introspection. Les psychologues montrent que l’introspection n’est la plupart du temps qu’une fabrication et que vous n’avez aucun accès direct à la compréhension des origines de vos états mentaux. Le philosophe Daniel Dennett propose comme piste possible que lorsque vous vous expliquez vos émotions ou vos comportements, vous le fassiez comme si vous étiez en train d’écouter quelqu’un d’autre parler à votre place.

Autre piste possible : écrire une autobiographie ou se lancer dans la rédaction d’un journal intime peuvent s’avérer être des activités plus efficaces pour apprendre à se connaître soi-même ou à guérir de traumatismes ou d’expériences émotionnelles :

Dans son livre Writing to Heal: A Guided Journal for Recovering from Trauma and Emotional Upheaval, Pennebaker propose aux gens troublés par une situation stressante ou des souvenirs douloureux cet exercice tout simple :

- Écrivez 20 minutes par jour pendant quatre jours.
- Relatez un conflit ou une crise grave, quelque chose de personnel et d’important qui vous a touché directement ; vous pouvez traiter du même sujet quatre fois ou en changer d’un jour sur l’autre.
- Écrivez d’une traite sans vous soucier des fautes de grammaire ou d’orthographe.
- Écrivez pour vous seulement.
- Si un sujet vous bouleverse, arrêtez d’écrire.

L’inconscient est passé maître dans l’art d’utiliser des données limitées afin de construire une version de la réalité qui apparaît complète et cohérente à son partenaire, l’esprit conscient. Les perceptions visuelles, la mémoire ainsi que les émotions sont une construction de données incomplètes, mélangées et conflictuelles. Nous utilisons cette même méthode pour construire notre image de nous-mêmes. Le système 1 mélange faits et rêveries, en exagérant nos points forts et en minimisant ou occultant nos faiblesses, créant ainsi une sorte de séries de tableaux de Picasso où certaines parties sont disproportionnées (les parties de nous-mêmes que nous aimons) et où les autres sont réduites à l’invisibilité. Naïvement, l’esprit conscient admirera cet autoportrait en croyant que celui-ci est une représentation exacte de la réalité. Pour reprendre la terminologie de Gurdjieff, l’homme se crée des tampons lui empêchant de voir la différence entre ce qu’il pense être et ce qu’il est réellement. L’homme n’est rien de plus qu’une machine qui pense en boucles programmées et ment à son esprit conscient qui vit alors dans ces mensonges. Autrement dit, nous rêvons et dormons en pensant que nous sommes éveillés, ou, comme le dit Gurdjieff, des magiciens :

Un conte oriental parle d’un très riche magicien qui avait de nombreux troupeaux de moutons. Ce magicien était très avare. Il ne voulait pas prendre de bergers, et il ne voulait pas non plus mettre de clôture autour des prés où paissaient ses moutons. Les moutons s’égaraient dans la forêt, tombaient dans des ravins, se perdaient, et surtout s’enfuyaient à l’approche du magicien, parce qu’ils savaient que celui-ci en voulait à leur chair et à leurs peaux. Et les moutons n’aimaient pas cela.

À la fin, le magicien trouva le remède. Il hypnotisa ses moutons et leur suggéra tout d’abord qu’ils étaient immortels et que d’être écorchés ne pouvait leur faire aucun mal, que ce traitement était au contraire excellent pour eux et même agréable ; ensuite le magicien leur suggéra qu’il était un bon pasteur, qui aimait beaucoup son troupeau, qu’il était prêt à tous les sacrifices pour lui; enfin, il leur suggéra que si la moindre chose devait leur arriver, cela ne pouvait en aucun cas leur arriver dès maintenant, dès aujourd’hui, et que par conséquent ils n’avaient pas à se tracasser. Après quoi le magicien mit dans la tête de ses moutons qu’ils n’étaient pas du tout des moutons; à quelques-uns d’entre eux, il suggéra qu’ils étaient des lions, à d’autres qu’ils étaient des aigles, à d’autres encore qu’ils étaient des hommes ou qu’ils étaient des magiciens.

Cela fait, ses moutons ne lui causèrent plus ni ennuis, ni tracas. Ils ne s’enfuyaient plus jamais, attendant au contraire avec sérénité l’instant où le magicien les tondrait ou les égorgerait.

P.D. Ouspenski, Fragments d’un enseignement inconnu

Nous sommes constamment sous l’effet du biais d’auto-complaisance, i.e. nous attribuons nos réussites à nos qualités personnelles tout en nous expliquant nos échecs en en rejetant la responsabilité sur les autres/le monde :

« Quand vous comparez vos compétences, vos accomplissements, vos amitiés avec ceux des autres, vous tendez à accentuer le positif et à éliminer le négatif. Vous êtes un menteur par défaut, et c’est à vous-même que vous mentez le plus. Si vous échouez, vous oubliez. Si vous réussissez, vous le dites à tout le monde. » (You are not so smart, David McRaney )

Un autre point important à considérer est que, en raison des deux systèmes, nous pouvons penser deux choses complètement différentes sur un même sujet. L’Implicit Association Test est un test qui évalue les préjugés raciaux. On mesure le temps qu’un sujet prend pour associer des visages à des mots positifs ou négatifs. Si, par exemple, quelqu’un associe plus facilement des mots négatifs à des visages issus des minorités plutôt qu’à des Blancs, cela signifie qu’il aura tendance à avoir des préjugés.

Il ressort de ce test que la majorité des sujets blancs interrogés qui affirmaient ne pas avoir de préjugés envers la population noire avaient en fait d’énormes biais inconscients envers celle-ci (le test devant être réalisé le plus vite possible, il fait intervenir le système 1). Cette étude révèle que nous pouvons être deux personnes en même temps : l’une, inconsciente, éprouve des sentiments négatifs envers les minorités à cause du conditionnement culturel forcé qui stéréotype les minorités comme étant négatives ; tandis que l’autre, l’esprit conscient, abhorre les préjugés. Le système 1 peut aimer une personne tandis que le système 2 la haït. Une personne peut se dire spirituelle tout en ayant un inconscient athée, et ainsi de suite.

Jeanne de Salzmann le disait déjà au siècle dernier :

« Vous verrez que vous êtes deux. Un qui n’est pas, mais qui prend la place et joue le rôle de l’autre. Et un qui est, mais si faible, si intangible, que sitôt apparu, il disparaît immédiatement. Il ne peut supporter le mensonge. Le moindre mensonge le fait s’évanouir au loin. Il ne combat pas, il ne résiste pas, il est battu d’avance. Apprenez à regarder jusqu’à voir la différence entre vos deux natures, jusqu’à voir les mensonges, la tromperie en vous. Quand vous verrez vos deux natures, ce jour-là, en vous, la vérité naîtra. »

« L’homme est une machine. Tout ce qu’il fait, toutes ses actions, toutes ses paroles, ses pensées, ses sentiments, ses convictions, ses opinions, ses habitudes, sont les résultats des influences extérieures, des impressions extérieures. De par lui-même un homme ne peut pas produire une seule pensée, une seule action. Tout ce qu’il dit, fait, pense, sent – tout cela arrive. L’homme ne peut rien découvrir, il ne peut rien inventer. Tout cela arrive. » -, (Ouspenski, Fragments d’un enseignement inconnu)

Dans le jargon psychologique moderne, on appelle cela l’effet d’amorçage : les pensées et le comportement d’une personne sont influencés par des stimuli auxquels elle ne prête aucune attention, ou qui lui sont complètement inconscients. Dans une expérience menée par le psychologue John Bargh, on a demandé à des étudiants d’assembler des phrases de quatre mots à partir de séries de cinq mots :

John Bargh et ses collègues de l’Université Yale ont montré que la démarche d’un individu jeune peut être subtilement modifiée et « vieillie », à condition de lui faire lire ou écouter des mots évoquant la vieillesse. Dans cette expérience, de jeunes étudiants effectuaient une première tâche consistant à reconstituer des phrases dont les mots étaient placés dans le désordre. Certains participants devaient manipuler des mots évoquant la vieillesse (vieux, seul, dépendant, prudent, grincheux, etc.). Lorsqu’ils avaient terminé, on mesurait la vitesse à laquelle ils quittaient le laboratoire, et on observait avec soin leur démarche. Il est ainsi apparu que les individus ayant manipulé des mots liés au concept de vieillesse ont marché plus lentement et en adoptant une posture plus courbée… Corps et démarche s’ajustent à son état d’esprit.

Une autre étude montre qu’on peut influencer l’achat de bouteilles de vin allemandes ou françaises exposées dans un supermarché, en faisant simplement passer en fond musical des chansons de ces deux pays. Les jours où la musique française était jouée, plus de 70% des bouteilles vendues venaient de l’Hexagone. Le même taux fut atteint pour la musique allemande.

Réfléchissez un moment. Si une personne est influencée par des stimuli aussi triviaux et banals qu’un fond musical lors de ses achats ou qu’une série de mots pour dicter sa vitesse de marche, que pouvons-nous attribuer à des choix conscients ? Nos amis, nos choix vestimentaires, nos goûts, nos pensées, nos partenaires romantiques sont-ils des choix conscients de notre part, ou réagissons-nous simplement à des influences extérieures et créons-nous une fiction pour nous expliquer à nous-mêmes ces choix ? Notons que des recherches en neuropsychologie démontrent les parallèles entre l’effet d’amorçage et l’hypnose. Dans les deux cas, la volonté est contrôlée par des forces extérieures.

Ces recherches remettent en cause d’autres concepts bien ancrés dans la psyché humaine, i.e. la croyance que nous avons un libre arbitre. Roy Baumeister, psychologue à l’université de Floride résume la question :

« Au centre de la question du libre arbitre est le débat à propos des causes psychologiques des actions. Une personne est-elle une entité autonome qui choisit consciemment ses actes parmi une multitude d’options possibles ? Ou n’est-elle qu’un lien dans une chaîne causale, de sorte que ses actions ne sont que le produit inévitable de causes légitimes découlant de faits antérieurs, et jamais personne n’aurait pu agir différemment d’elle ? »

De même que nous sommes incapables d’identifier les causes de nos émotions, nous ne connaissons pas les causes qui provoquent nos actions. Daniel Wegner, professeur de psychologie à Harvard, soutient que le libre arbitre est une illusion. Quand nous faisons l’expérience d’une pensée suivie d’une action, nous présumons que la pensée a causé l’action. Cependant, Wegner fait intervenir une troisième variable, une intention inconsciente, qui pourrait produire à la fois la pensée consciente et l’action. Par exemple, voir une personne obèse peut être la cause de pensées sur la nécessité de consommer des aliments bénéfiques pour la santé. Au lieu d’acheter un sandwich, la personne optera pour une entrecôte. De ce fait, ce n’est pas la pensée consciente qui est la cause du comportement, malgré l’illusion qu’elle l’est. Toujours en suivant Wegner, le rôle causal des pensées conscientes a été surestimé : il semblerait que ce serait une explication après coup qui émanerait de l’inconscient.

Wegner commente :

« Imaginez pendant une minute que vous êtes un robot. Imaginez que toutes vos actions émanent d’un ensemble complexe de mécanismes. Imaginez aussi que ces mécanismes donnent naissance à des pensées au sujet de ce que nous allons faire dans le futur. En d’autres termes, tous les pièges sont présents pour nous permettre de faire l’expérience d’une causalité mentale apparente. » (The New Unconscious, Ran R. Hassin, James S. Uleman et John A. Bargh)

Ce que veut dire Wegner est que ce mécanisme complexe qu’est le système 1 a déjà prévu de faire une action avant que l’esprit conscient ne pense à cette action. Des chercheurs ont découvert, lors d’une expérience où les sujets devaient appuyer sur un bouton, qu’un signal était déclenché dans le cerveau 7 secondes (oui, 7 secondes) avant que les sujets ne prennent conscience de leur choix :

En 2007, le Pr John-Dylan Haynes a mené une expérience qui a changé sa conception de l’existence. Ce neuroscientifique rattaché au centre Bernstein de neurosciences computationnelles (BCCN) de Berlin a placé des volontaires dans un caisson d’IRM devant un écran où défilaient des lettres au hasard. Il leur a demandé d’appuyer sur un bouton soit avec l’index droit, soit avec le gauche quand ils en ressentaient le besoin et de retenir la lettre affichée au moment où ils ont décidé d’appuyer sur le bouton. L’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle révélait leur activité cérébrale en temps réel. Les résultats ont été surprenants. "Notre premier réflexe a été de nous dire : il faut vérifier si cela tient la route, raconte Haynes. Nous avons procédé à plus de tests de validité que je n’en ai vu dans aucune autre étude."

Les sujets prenaient la décision consciente d’appuyer sur le bouton environ une seconde avant de le faire, mais l’équipe de Haynes a découvert que leur activité cérébrale semblait anticiper cette décision avec sept secondes d’avance. Autrement dit, c’était comme si, bien avant que les sujets soient conscients de faire un choix, leur cerveau avait déjà pris une décision.

Source

Nos décisions sont prédéterminées inconsciemment bien avant que la conscience n’entre en jeu. Pour reprendre Gurdjieff, le plus gros mensonge que l’homme se dit à lui-même est qu’il se dit doté de libre arbitre. En réalité, la majorité des actions humaines sont mécaniques et influencées par le temps, les besoins, l’humeur – en résumé, par les influences extérieures.

Ce tableau de la machine humaine peint par la psychologie moderne montre la terreur de la situation, comme l’a dénommée Gurdjieff dans ses Récits de Belzébuth : des milliards d’humains qui s’illusionnent eux-mêmes en pensant être conscients, en croyant prendre des décisions, en croyant pouvoir faire des choix.

Source: avicennesy.wordpress.com

Transition 1.0 : Du Pétrole à L'après Pétrole (sous-titrés en Français)

Patrick et Brigitte ont fêté leur « débranchement EDF ». C’était il y a 20 ans. On parlait alors à peine de transition énergétique, encore moins d’arrêter la moindre sacrosainte centrale nucléaire. Installés en Loire-Atlantique, ils savouraient l’accomplissement d’un de leurs objectifs : être autonomes en électricité. Aujourd’hui, une éolienne de 18 m de hauteur et de 5 m d’envergure, couplée à des piles photovoltaïques d’une surface de 6 m², leur suffisent. L’ensemble fournit assez de courant pour une famille de six personnes (ils ont quatre enfants).

Autonomie énergétique

Cette autonomie n’est possible que parce qu’ils consomment 10 fois moins d’électricité que la moyenne des Français ! Comment ont-ils réalisé cet exploit sans revenir à l’âge des cavernes ? Très simplement : le chauffage de l’eau est assuré par les rayons du soleil et celui de la maison par un poêle de masse, qui ne coûte que 200 euros de bois par an. Patrick et Brigitte ont aussi décidé de se passer de réfrigérateur. « Six mois par an, il fait plus frais sur le bord de la fenêtre que dans le frigidaire », sourit Patrick... Ils cueillent au quotidien de quoi se nourrir dans le vaste potager biologique qu’ils entretiennent depuis bientôt 40 ans.

« Alors que tout le monde montait à Paris, pour faire carrière, pour être à la mode ou dans l’espoir d’une société meilleure », Patrick et Brigitte décident d’aller à contrecourant et quittent la capitale. « L’idée, c’était de vivre en cohérence avec nos idées et l’environnement, raconte Patrick. Il ne fallait donc pas dépenser plus que ce que pouvait nous fournir la planète. Et donc revoir totalement notre mode de vie. A l’époque, on nous prenait pour de doux rêveurs. » Il commence par enseigner à mi-temps dans une ville dont il n’avait jamais entendu parler : Châteaubriant, à une soixantaine de kilomètres au sud-ouest de Rennes. « Nous avons décidé de diminuer nos salaires pour ne pas participer à la croissance, synonyme pour nous de destruction de l’environnement. Il ne peut y avoir d’écologie avec deux salaires. Le salaire est forcément lié à la production et donc à l’atteinte à l’environnement. » Radical. Mais comment vit-on à six avec un demi-salaire d’enseignant ?

Libérés de toutes créances

« Nous sommes pourvoyeurs de nos besoins, répond Patrick. L’argent couvre un quart de nos besoins. Le reste, nous le tenons de nos bras, de nos mains et de nos neurones déconditionnés. » Premier poste d’économie : le logement. La maison a été entièrement retapée par ses propriétaires. Qui n’y connaissaient rien mais ont tout appris. « Il ne faut pas craindre l’apparente complexité des techniques, quelles qu’elles soient, estime Patrick. Il faut revenir à des techniques simples, pas chères, réparables. Le chauffe-eau solaire que j’ai fabriqué il y a 35 ans fonctionne toujours ! » Patrick n’était pourtant pas chauffagiste. « J’ai observé et je me suis lancé : tous les soirs, je prenais ma douche, chaude, grâce à un tuyau jaune de plastique qui restait au soleil toute la journée. Je me suis dit, je vais remplacer ce tuyau par un serpentin noir mat, je vais l’insérer dans une sphère plate, et je vais faire serpenter un tuyau de cuivre à l’intérieur et le relier à un ballon de 200 litres. Ce n’est pas sorcier. »

Seule contrainte : disposer de temps. « Soit on emprunte beaucoup d’argent et on travaille pour rembourser. Soit on devient auto-constructeur, et on est totalement responsable de sa maison. Nous n’avons pas toutes les garanties et assurances qu’offre un professionnel. Cela dit, quand on fait soi-même, pour soi-même, en général, on s’applique. Faire soi-même permet de minimiser les emprunts, et de ne pas être obligé de travailler à temps plein. » La plus récente construction en paille, bâtie à côté de la maison autonome, a coûté moins de 25 000 euros, pour 70 m² habitables ! De quoi rendre dépressif un promoteur immobilier. « Elle est conçue comme un capteur solaire. Le soleil, en passant à travers les vitres, chauffe les « briques de terre compactées » qui accumulent les calories. La paille très isolante, à l’extérieur, prévient du froid, les murs et le plancher rayonnent à l’intérieur en chauffant la maison. »

Autonomie en eau

« Nous n’avons jamais payé l’eau, ajoute Patrick. Nous récupérons celle qui tombe du ciel, gratuitement. Elle est stockée dans des cuves souterraines et remonte dans un puits grâce à une éolienne de pompage. Nous la filtrons ensuite pour pouvoir la boire. Elle est de bien meilleure qualité que l’eau du réseau. » N’en déplaise à Veolia ou Suez environnement. Si l’on en croit les travaux de Joseph Orszàgh, chercheur belge, sur l’eau de pluie, celle-ci est bien plus légère en produits phytosanitaires que l’eau du réseau. Et elle ne contient pas de chlore. Chez la famille Baronnet, divers systèmes, tels que la pédale en remplacement du robinet pour se laver les mains et/ou les dents, permettent de réaliser d’importantes économies.

Exit aussi la chasse d’eau. « Nous avons installé des toilettes sèches, qui nous permettent d’avoir un excellent compost pour notre jardin », avance Patrick. Résultat : la famille assure consommer cinq fois moins d’eau que la moyenne des Français. Les eaux grises – issues de la vaisselle, des lessives et des douches – sont épurées par un filtre naturel : une série de bacs où poussent des plantes que l’on retrouve traditionnellement dans les zones humides et qui permettent de nettoyer l’eau. Cette alternative aux fosses sceptiques et aux mini-stations d’épuration, très chères en zone rurale, est peu onéreuse à l’installation (moins de 1000 € contre plusieurs milliers d’euros pour les systèmes classiques). Les analyses réalisées en sortie de système assurent d’une eau très bien épurée.

« Contrairement à d’autres, nous avons choisi notre vie »

« On ne souffre d’aucun manque matériel, rassure Patrick. Nous avons simplement dû apprendre à nous défaire du regard des autres et des injonctions de la société. Oui, on peut vivre sans télé, sans portable, sans vacances à l’autre bout du monde et être heureux ! Nous n’avons pas l’impression d’avoir renoncé à quoi que ce soit. Contrairement à beaucoup d’autres, nous avons choisi notre vie. Ceux qui sont dans la croissance vivent dans l’insatisfaction permanente. Ils sont malheureux de ce qu’ont les autres et qu’ils n’ont pas. Il faut donner de l’enthousiasme aux gens pour aller vers une sobriété heureuse. Je ne parle évidemment pas de misère, ni de pauvreté. » Il vaut mieux le préciser en ces périodes d’austérité forcée.

« Attention, prévient-il, il ne s’agit pas non plus de la petite maison dans la prairie. Nous ne voulons pas nous contenter de faire nous-mêmes dans notre coin les choses de façon plus intelligente. Notre projet est politique. Nous voulons donner des idées, et restreindre collectivement notre pression sur la planète. Nous avons à cœur de recréer un tissu social, d’initier d’autres manières de vivre ensemble. »

Cultiver la biodiversité humaine

De maison, le projet de Patrick et Brigitte s’est fait hameau : un couple et deux enfants vivent dans une autre maison. Ainsi qu’une autre personne. Logée dans une construction érigée sur place. Le Hameau du ruisseau, 100% autonome en énergie, irrigue peu à peu. « Ne pas être seul, c’est très important. Plus il y a de monde, plus il y a d’idées. La biodiversité humaine, c’est fondamentale pour être heureux. »

70 000 personnes sont déjà venues visiter la maison autonome. Les propriétaires ne se lassent pas de ces rencontres mensuelles. « A chaque fois, ce sont des rencontres pleines d’enthousiasme. Les visiteurs posent des questions pertinentes, les échanges sont très riches. Et l’engagement des plus jeunes nous donne vraiment espoir. Il y a aujourd’hui de nombreux chantiers collectifs. Nous ne voyions pas ça il y a 40 ans. » Le Hameau du ruisseau se fera-t-il rivière ?

Source: bastamag.net

Patrick Baronnet  est chercheur et réalisateur en mode de vie alternatif, concepteur et réalisateur de La Maison Autonome (Site internet heol2.org ) de la Maison des 3 E etc. Il est membre actif des “Oasis en tous lieux” de Pierre Rabhi et co-fondateur du Réseau National des Écocentres.

Source : bizimugi.eu

Eh ben, je viens de découvrir cette technique ce matin alors que je regardais comment les peuples andins se débrouillent pour se nourrir à l'année longue ... je n'y avais jamais pensé, j'étais resté fixé sur une serre hors sol , soit collée à une masse thermique comme ma grange soit en forme géodésique, alors qu'en fait la solution est beaucoup plus simple ( et économique) me voilà avec la neurone bouillonnante ...

Quelqu'un a CONCRÈTEMENT expérimenté cette technique ???

Question aux matheux de service : si le rebord le plus bas est à deux mètres côté Sud  et qu'il me faut une pente de 40°, à combien de haut je dois mettre la structure côté Nord  ? 3m50 ? plus ???

Les producteurs dans les climats froids utilisent souvent des approches différentes pour prolonger la saison de croissance ou donner un coup de pouce à leurs cultures, qu’il s’agisse de maisons créoles ou des serres.
Les serres sont généralement des structures vitrées, mais sont généralement coûteuses à construire et chauffer pendant l’hiver.

Une alternative beaucoup plus abordable et efficace aux serres en verre est le walipini (un mot indien Aymara, pour « lieu chaleureux »), également connu comme serre souterraine ou à ciel. D’abord développé il y a 20 ans pour les régions montagneuses froides d’Amérique du Sud, cette méthode permet aux producteurs de maintenir un potager productif toute l’année, même dans les climats les plus froids. vous verrez comment combine un walipini ou son entrée avec une véranda ou une pergola .

Voici une vidéo tournée d’un walipini qui intègre même un peu d’espace intérieur pour les chèvres:

Comment un Walipini fonctionne et comment en construire un :

C’est une jolie et intrigante construction qui combine les principes du chauffage solaire passif avec la protection de la terre à l’abri de la construction. Mais comment en faire un? L’Institut à but non lucratif de l’agriculture durable américaine Benson vient ce manuel instructif sur la façon dont un walipini fonctionne, et comment le construire : téléchargez le guide pour construire un walipini de © Institut Benson.

Le Walipini utilise les ressources de la nature pour offrir un accueil chaleureux, stable, bien éclairé, pour la production de légumes toute l’année. La localisation de la zone de culture de 2 à 2,80 m sous terre et la capture et le stockage du rayonnement solaire pendant la journée sont les principes les plus importants dans la construction d’un Walipini à succès.

Le Walipini, en termes simples, est un trou rectangulaire au sol de 2 à 2,80 m de profondeur couvert par des bâches en plastique. La plus longue aire du rectangle doit être face au soleil d’hiver – vers le nord dans l’hémisphère sud et au sud dans l’hémisphère Nord. Un mur épais de pisé à l’arrière du bâtiment et une paroi beaucoup plus faible à l’avant doivent fournir l’angle nécessaire pour la feuille de matière plastique du toit. Ce dernier présente un espace isolant entre les deux couches de plastique (une feuille sur le dessus et l’autre en dessous du toit / tiges) et permet aux rayons du soleil de pénétrer dans la création d’un environnement chaleureux et stable pour la croissance des plantes.

Cette structure profite de la chaleur de la masse thermique de la terre, de sorte que beaucoup moins d’énergie est nécessaire pour chauffer l’habitacle du walipini que celui d’une serre hors-sol. Bien sûr, il y a des précautions à prendre dans l’étanchéité, le drainage et la ventilation du walipini, tout en l’alignant correctement au soleil – ce que le manuel couvre en détail.

Source: au-bout-de-la-route.blogspot.fr
Source , Source et Source

**********************************************************

Bon, c'est pas à l'échelle mais les mesures et l'idée sont là ... ça marcherait  comme truc ???

Où trouver un jardin partagé près de chez soi ?

Les jardins partagés trouvent généralement leur place sur des parcelles de la Ville de Paris mais ils peuvent aussi être aménagés sur d'autres terrains (bailleurs sociaux, Réseau ferré de France, etc.). Pour repérer les jardins existants près de chez vous, vous pouvez consulter la liste ci-dessous.

Comment prendre part aux activités du jardin ?
Lorsqu’une personne ou une structure (association, école…) souhaite jardiner dans un jardin partagé, elles doit contacter l’association gestionnaire du jardin partagé. Les coordonnées des associations gestionnaires de jardins partagés sont indiquées ci-dessous.

Jardins partagés parisiens accessibles au public

Dans cette liste, les jardins d'associations ayant signé la charte Main verte avec la Ville de Paris sont signalés par l'abréviation (MV). Ils doivent être gérés de façon écologique et ouverts au public, au moins deux fois par semaine et dès qu'un membre de l'association est présent dans le jardin.

Source : paris.fr

> Consulter la carte au format PDF

Selon une agence spécialisée de l’Organisation mondiale de la santé, il existe des preuves suffisantes pour conclure que l’air que nous respirons a été contaminé par un mélange de substances qui provoque le cancer du poumon.

Les données les plus récentes dont disposent l’IARC montre qu’en 2010, 223.000 personnes étaient décédées d’un cancer du poumon en lien avec la pollution de l’air. - AFP

Le Centre International de Recherche sur le Cancer (IARC), une agence spécialisée de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), a annoncé jeudi qu’elle classifiait la pollution de l’air extérieur comme cancérigène. « Les experts ont conclu (...) qu’il existe des preuves suffisantes pour dire que l’exposition à la pollution de l’air extérieur provoque le cancer du poumon. Ils ont également noté une association positive avec un risque accru de cancer de la vessie », a précisé l’IARC dans un communiqué .

Telles sont les conclusions auxquelles sont parvenus les experts, réunis pendant plusieurs jours à Lyon pour analyser des études portant sur des milliers d’hommes et de femmes suivies pendant plusieurs décennies, a précisé le docteur Dana Loomis, lors d’une conférence de presse à Genève.

La pollution CO2 dans le monde (pour agrandir la carte, cliquez ici )

Pour l’instant, les données n’ont pas permis d’établir si un groupe particulier de la société (femmes ou hommes, jeunes ou âgés) était plus vulnérables. Mais « les personnes les plus exposées (à l’air polluée, ndlr) sont les plus vulnérables », a relevé pour sa part le docteur Kurt Straif du IARC. « L’air que nous respirons a été contaminé par un mélange de substances qui provoque le cancer », a-t-il ajouté.

Les principales causes de pollution de l’air extérieur sont les transports surtout le trafic routier (gaz d’échappement des moteurs Diesel), la production d’énergie, et les émissions industrielles (solvants, métaux) et agricoles. Le gazole et les particules fines ont été classés « cancérigène certain » en 2012.

Une étape importante

Pour le directeur de l’IARC, le docteur Christopher Wild, « la classification de la pollution de l’air extérieur comme cancérigène pour l’homme est une étape importante », soulignant qu’Il «  existe des moyens efficaces pour réduire la pollution de l’air et, qu’étant donné l’ampleur de l’exposition des populations dans le monde entier, ce rapport devrait envoyer un signal fort à la communauté internationale pour agir sans délai ».

Les données les plus récentes dont disposent l’IARC montre qu’en 2010, 223.000 personnes étaient décédées d’un cancer du poumon en lien avec la pollution de l’air. L’IARC publiera ses conclusions de façon plus détaillée la semaine prochaine dans la célèbre revue médicale britannique « The Lancet ».

Asthme, bronchites...

Les conclusions des experts de l’IARC rejoignent en partie celles de l’Agence européenne de l’environnement (AEE). Dans un rapport publié mardi 15 octobre, l’AEE estime en effet que la pollution atmosphérique demeure à des niveaux jugés dangereux dans de nombreuses régions de l’Union européenne et est responsable de décès précoces, de troubles de la santé et de dégâts sur l’écosystème.

Selon une étude du Commissariat général au développement durable (CGDD), la pollution de l’air coûte chaque année entre 825 millions et 1,7 milliard d’euros au système de soins français . A lui seul, le coût des «asthmes environnementaux» (entre 400.000 et 1,4 million cas par an) se situe entre 335 millions et 1,1 milliard d’euros. Suivent les bronchites aiguës (950.000 nouveaux cas), les bronchites chroniques (134.000 cas), et les broncho-pneumopathies chroniques obstructives (entre 26.000 et 39.500 cas).

 

Source: lesechos.fr

La ville de Melun célébrera son Brie, l’un des prestigieux fromages A.O.P de France (Appellation d’Origine Protégée) le premier samedi du mois d’octobre. Au cœur de cette fête : le concours du Brie de Melun qui se tiendra à l’Hôtel de Ville. Melun accueillera également des producteurs locaux, français et européens pour nous faire découvrir leurs produits de terroir. Organisée par l’Office de Tourisme, la ville de Melun, l’UNICOM, et la Confrérie des Chevaliers du Brie de Melun, la Fête du Brie proposera dégustations, ventes, animations et musique pour petits et grands, tout au long de la journée.

La fête du Brie en Images


Confrérie des Chevaliers du Brie de Melun

LES CONCOURS
- Le concours national du meilleur Brie de Melun, ouvert à tous, réunit tous les fabricants fromagers et affineurs de la zone AOP et se déroulera le matin dans les salons de l’Hôtel de Ville.
-
Le concours de « La meilleure tarte au Brie de Melun » sera réédité. Il aura pour jury de dégustation cinq grands chefs de Terroir Seine et Marnais, et de nombreux lots à la clé pour le vainqueur.
-
Le concours des fromages de chèvre d’Ile de France se tiendra le matin à l’Espace Saint Jean.

MARCHÉ DE TERROIRS
Dans le centre-ville, stands de dégustation et vente de Brie de Melun et de produits de terroir, mais aussi stands de confréries et producteurs européens seront présents. Animations de rue, jeux, ateliers et spectacles musicaux sur le thème de la gastronomie d’ici et d’ailleurs égaieront les rues piétonnes. Les commerçants de Melun décoreront leurs vitrines selon le thème « Terroirs d’Europe ».

DÉFILÉ
Dans les jardins de l’Hôtel de Ville, un concert sera donné par l’Orchestre d’Harmonie de Melun rejoint cette année par des musiciens du Musikverein de Vaihingen. Ils accompagneront le défilé des Confréries dans les rues du centre-ville. Le Chapitre de la Confrérie des Chevaliers du Brie de Melun verra l’intronisation de nouveaux chevaliers et écuyers ; un dîner convivial clôturera cette journée.

L’entrée est libre et ouverte à tous.

Source: tourisme77.fr

Bonjour Jean Michel Jarre. Pas besoin d’introduction pour vous. Deux mots pour moi, je viens de l’Europe de l’Est et pour beaucoup de mes contemporains les Beatles, Pink Floyd, Jean Michel Jarre ont changé notre vie. Vous avez accéléré la chute du mur de Berlin. En êtes-vous conscient ?

J’en ai été conscient après coup. Parce que, quand on fait les choses, on ne se rend pas compte par définition de l’impact qu’elles peuvent avoir. C’est vrai que, dès le début de mon travail, j’ai eu des lettres qui venaient de l’Europe de l’Est, des pays de l’Est qui subissaient la dictature soviétique, des lettres qui m’ont beaucoup touchées et encouragées. C'est-à-dire que ma musique a été perçue, dès le départ, comme un symbole d’évasion, de liberté, interdite dans des pays de l’autre côté du mur, et notamment en Russie, en Union soviétique. Ceci a donné un sens supplémentaire à mon travail de créateur et de musicien. Et, dès le départ, j’ai développé des relations personnelles avec un certain nombre de pays, avec la Bulgarie, qui a été l’un des premiers pays où les gens m’ont envoyé des lettres d’encouragement. Paradoxalement, autant que dans mon propre pays. C’est quelque chose qui m’a évidemment touché, qui fait partie de mon ADN, d’une certaine manière.

Vous vous déplacez même plus à l’Est, je pense à la Chine, vous avez fait des concerts dans les pays en développement, je pense au concert au pied des pyramides d’Égypte, qu’est-ce qui vous attire vers ces lieux, est-ce pour mettre en valeur le patrimoine culturel de l’humanité ?

Plusieurs choses. La musique que je fais, la musique électronique, quand j’ai commencé, n’était pas aussi populaire qu’aujourd’hui. Et la question s’est très vite posée : comment la mettre en scène, comment la jouer, comment l’interpréter ? J’ai toujours été assez impliqué dans l’écologie et l’importance de l’environnement, et il me paraissait intéressant de lier la musique aux espaces et aux lieux. Et aussi de pouvoir, le temps d’une nuit, un peu comme les gens du voyage, installer son chapiteau et disparaître le lendemain. Pour moi ça a toujours été ce côté itinérant et poétique du voyage avec sa part de mystère, avec aussi sa part de force. Ce n’est pas un paradoxe : l’éphémère est ce qui reste le plus dans votre cœur.

C’est aussi ce genre de choses que je voulais partager avec le public : être en prise directe avec leur environnement, venir vers eux. C’est ce qui m’a rapproché aussi de l’UNESCO et de l’importance que l’UNESCO a eue, a et aura dans le fait d’identifier clairement un certain nombre de lieux dans le monde qui font partie de notre mémoire collective, mondiale, de notre identité, en tant que terriens, au-delà des frontières, qu’il ne faut pas seulement préserver, mais faire vivre. Et moi en tant que créateur, ce qui m’a intéressé ce n’est pas de considérer ces endroits comme des pierres mortes ou d’avoir une approche muséale des endroits sur lesquels on mettrait une cloche à fromage, parce que tous ces endroits ont été construits à l’époque pour que la société en profite d’une manière ou d’une autre : religieuse, civile ou sociétale, peu importe. Et donc du coup, c’est quelque chose que j’avais envie de célébrer. Et puis la musique, qui n’est pas la chanson, est par définition un langage qui est universel. Et donc je me suis retrouvé avec des invitations, ce n’était pas nécessairement des projets que j’avais en tête, venant de villes et de pays qui me proposent de faire des concerts dans des endroits un peu particuliers, qui évidemment sont toujours des aventures humaines. Ce sont des aventures artistiques, mais ce sont aussi des aventures humaines, que ce soit en Chine, en Égypte, en Afrique, en Amérique, en Russie, dans les pays de l’Est aussi, où j’ai des liens très forts avec la Bulgarie, la Pologne, la Tchéquie, la Hongrie – ce sont des pays qui pour moi comptent énormément.

Ça fait 20 ans que vous êtes ambassadeur de bonne volonté de l’UNESCO. C’est apparemment un travail qui vous a beaucoup rapporté ?

Je me méfie toujours des artistes qui sautent sur des causes, et souvent c’est quelque chose d’ambigu, parce que je ne pense pas que ce soit le rôle des artistes de transformer leur scène en tribune politique. Je pense que ce sont deux métiers différents. En revanche, je pense qu’à partir du moment où on a un contact vers le public, on a une responsabilité, et qu’il y a un certain nombre de choses qu’on peut transmettre à travers sa création.

Ce qui m’a tout de suite séduit à l’UNESCO quand le directeur général de l’époque Federico Mayor m’a proposé d’être ambassadeur des Nations Unies pour l’UNESCO, c’est que cette organisation est la seule qui est non-politique et capable de réfléchir aux problèmes qui vont se présenter dans 25-30 ans, c'est-à-dire de réfléchir au moyen terme et au long terme. Et ceci dans un monde où on ne réfléchit qu’à très court terme.

Ceci est vrai pour les politiques qui sont pris dans des échéances électorales, pour les patrons des grosses entreprises qui sont dans des échéances budgétaires, tandis que l’UNESCO a ce pouvoir de réfléchir aux problèmes de l’humanité de manière objective. C’est quelque chose qui m’a plu et j’ai décidé de m’y consacrer, d’y consacrer une partie de mon temps, et tout simplement d’accompagner les valeurs de l’UNESCO, les campagnes de l’UNESCO dans mon quotidien. C'est-à-dire que chaque fois que j’en ai l’occasion, d’en parler, de promouvoir les idées de l’UNESCO, de faire mieux connaître aussi l’UNESCO qui a une image un peu abstraite pour les gens de la rue.

Comme j’étais très tôt impliqué dans les questions d’environnement, un de mes premiers albums s’appelait Oxygène [1976] et on n’était pas autant à cette époque à s’impliquer, à s’intéresser à l’environnement. On voit qu’aujourd’hui on est arrivé à ce que chacun a conscience de l’environnement et du fait qu’il vaut mieux faire attention à la planète pour les générations futures. Même si tout n’est pas parfait, on y est arrivé.

Et je pense que c’est la même chose en ce qui concerne l’éducation. Aujourd’hui, l’éducation est une priorité comme l’écologie l’a été il y a une trentaine d’années. Je dirais que les trois choses importantes pour le futur, pour paraphraser Irina Bokova, notre directrice générale, c’est l’éducation, l’éducation et l’éducation.

Mais le monde va-t-il mieux aujourd’hui ? Y a-t-il encore une tête de mort qui sort de l’écorce terrestre, comme sur la pochette de votre disque Oxygène ?

Elle est latente. Ce que j’aime dans cette peinture de Michel Granger, c’est une image qui n’est pas nécessairement pessimiste. C’est plutôt un point d’interrogation : où allons-nous en fait ? C’est tout le problème qui est accentué par l'un des tabous de notre société, qui est le problème démographique. C’est par l’éducation qu’on arrivera à mieux comprendre les catastrophes naturelles, à atténuer les extrémismes religieux, et à mieux contrôler la démographie, qui est quelque chose dont on ne parle pas suffisamment à mon avis.

Tous ces thèmes sont des causes chères à l’UNESCO, qui sont prioritaires, je dirais même plus, qui sont primordiales, et c’est la raison pour laquelle je suis extrêmement heureux qu’aujourd’hui la directrice générale à la tête de l’UNESCO soit une femme. Et une femme telle qu’Irina Bokova qui, selon moi, pour des tas de raisons incarne ce que doit être un des grands dirigeants intellectuels de ce monde. C'est-à-dire de faire de la politique au sens grec du terme, de penser à l’avenir de la société, à l’avenir de nos enfants, aux générations futures. Et aussi au fait qu’elle soit bulgare. C’est quelque chose qui pour moi aussi est intéressant. Pourquoi ? Parce que tous les pays de l’Est ont connu pratiquement un siècle de douleur, un siècle de souffrance. Mais on sait que ce qui ne tue pas rend plus fort. Et je suis toujours très frappé par la sagesse des pays de l’Est, au-delà de la Bulgarie, de tous les pays de l’Est. L’Europe de l’Est a justement un rôle je dirai presque médiateur sur le plan intellectuel, à cause justement de ce qui s’est passé au XX^e siècle, pour être une sorte de lien, presque sur le plan de l’affect, entre l’Est et l’Ouest, et aussi entre le Nord et le Sud.

Et je pense que le fait que ce soit une femme, la seule femme qui existe à la tête des organisations des Nations unies, est quelque chose d’essentiel. Et je pense que Irina Bokova est totalement en phase avec la manière dont il va falloir traiter le problème de l’éducation, le problème de l’égalité et du traitement des femmes, des enfants bien entendu, le problème de l’écologie, le problème de l’eau, de la culture aussi.

Et cela nous amène au rôle de l’Union européenne par rapport à la culture. Je pense que la culture aujourd’hui est plus que jamais l’une des clés pour le développement durable. Et aussi, au-delà de la culture, la notion de propriété intellectuelle. C'est-à-dire cette fameuse notion de l’exception culturelle qui est extrêmement discutée aujourd’hui en Europe, et sur laquelle M. Barroso a pris position [dans le cadre des négociations pour le Partenariat transatlantique sur le commerce et l’investissement].

On voit que c’est un sujet très bousculé par toute l’évolution d’Internet, etc. Il ne faut pas oublier une chose, c’est que la propriété intellectuelle, c’est l’un des fondements de la démocratie, et le droit des créateurs de pouvoir vivre de leur travail est quelque chose qui concerne chacun. Dans chaque famille, il y a des enfants, des frères, des sœurs, qui veulent être cinéastes, musiciens, photographes, artisans, architectes, etc. Leur création, c’est l’identité de demain. C’est comme cela depuis que les humains sont sur cette planète. Donc ce n’est pas simplement un problème de copyright, ce n’est pas un problème financier – qui va gagner de l’argent. C’est beaucoup plus large que ça. C’est aussi la survie de certains pays en développement. C'est-à-dire des gens à qui on pille le patrimoine aujourd’hui, dans le monde de la pub, de la mode, souvent sans le savoir, sans rétribuer des communautés qui en ont besoin.

Et je pense que l’Europe a un rôle à jouer, parce qu’elle a été et est toujours en avance sur ces questions-là. La manière de respecter la culture et de faire que la culture soit un des piliers de nos sociétés, c’est l’Europe qui a toujours été le fer de lance de cette réflexion, et il faut que ça continue. Avec les Chinois, avec l’Asie, avec les États-Unis, et aussi avoir cette réflexion entre le Nord et le Sud. Et l’UNESCO, évidemment, est au centre de ces réflexions.

Et quand on parle tellement de parité, il serait temps aussi de l’appliquer à la tête des différentes organisations. C’est pourquoi la présence d’Irina Bokova à la tête de l’UNESCO est tellement essentielle aujourd’hui.

L’Union européenne n’est-elle pas trop cloisonnée dans sa répartition des tâches, parce que le commissaire au développement n’est pas responsable de la dimension culturelle ?

Je suis profondément européen, mais l’Europe ce n’est pas Bruxelles. Je dirai par là que Bruxelles subit les cauchemars des services publics de chacun des pays qui s’ajoutent dans cette ville comme un mille-feuille. On souffre, chacun, de trop de complexité administrative. Et Bruxelles, c’est les complexités administratives des pays ajoutées les unes aux autres. Donc c’est totalement kafkaïen. Avec des gens de bonne volonté, qui ne se comprennent pas entre eux, qui se paralysent les uns les autres, et qui fait que les décisions européennes sont un embrouillamini de valses-hésitations et souvent de prises de pied dans le tapis. Malgré tout l’Europe avance, mais elle n’avance pas du tout à la vitesse à laquelle elle devrait avancer. Et on voit bien que tout le monde est plein de bonnes intentions, mais on a enfanté d'un monstre, avec le système administratif de Bruxelles. On a voulu réguler ce qui doit rester spécifique par définition. Ce qui révèle les extrêmes dans les pays européens de manière caricaturale, parce qu’il est évident que ce n’est pas ça la solution.

Évidemment que la culture est au centre de tout ça. La culture, par définition, c’est la spécificité de chacun. C’est la vôtre, c’est la mienne, c’est celle de nos enfants, c’est celle de nos parents. Et on ne peut pas appliquer les mêmes principes et aborder la culture comme on aborde l’agriculture, l’industrie ou n’importe quel autre secteur de nos sociétés. Et, du coup, la culture passe au second plan. Parce que ce n’est pas dans l’ADN des politiques de mettre la culture au premier plan. Cela n’a jamais été. Ça l’a souvent été dans les sociétés en expansion, donc c’est mauvais signe pour nous. Plus on va mettre la culture au second plan, plus on va régresser.

Tout en rendant hommage à mon pays, la France, qui de manière quelquefois maladroite, ce qui n’est pas le cas en ce moment, mais l’a été dans notre histoire, je dois dire, qu’il a mis en avant la culture, de manière flamboyante et de manière visible. Il y a beaucoup de choses qui pourraient fonctionner mieux en France, mais je soutiens notre position vis-à-vis de la culture, c'est-à-dire de faire de la culture une exception, non pas une exception culturelle française, mais faire que dans la société la culture soit exceptionnelle et soit considérée de manière exceptionnelle. Il faut comprendre une fois pour toutes que la culture, c’est un des fondements de la démocratie, un des piliers de la liberté, de l’identité de chacun. Et qu’en défendant notre culture, on défend la culture des autres. Et quand la France dit « attention, l’exception culturelle existe », ce n’est pas l’exception culturelle française qui doit être considérée à part. Distribuer des livres, des films et de la musique, ce n’est pas comme distribuer des yaourts ou des endives. Même si le problème des endives et des yaourts par ailleurs pose problème même à Bruxelles.

Où va la musique ? D’ailleurs je ne suis pas sur si le vinyle n’a pas une meilleure qualité de son que le MP3 ou le CD. Vous qui avez inventé des instruments de musique devez le savoir ?

Effectivement il y a un paradoxe qui est né au moment de l’avènement du CD, qui est que le vinyle avait des défauts, mais était d’une très bonne qualité. On nous a présenté le CD comme le Graal du son et le produit de reproduction sonore qui serait idéal, mais on s’est aperçu que ce n’était pas le cas, que c’était plutôt le 78 tours du numérique, et que c’était moins bon que le vinyle. Ensuite est arrivé le MP3, qui était encore pire que le CD. Donc il y a eu une régression dans la manière de chacun, qui a finalement modifié l’oreille, en bien ou en mal peu importe, mais ça l’a modifié. Et en même temps d’un point de vue technologique, les studios d’enregistrement, pour le cinéma c’est la même chose, n’ont cessé d’évoluer. Il y a un décalage de plus en plus important entre la qualité qu’un musicien peut avoir dans un studio et la manière dont sa musique va être écoutée.

Mais ça va s’équilibrer. La musique du futur va passer nécessairement par un très grand bouleversement de la manière d’écouter. Aujourd’hui on est, à l’époque du numérique, comme à l’époque du début du siècle dernier, quand on écoutait un Gramophone. Avec le MP3, on est dans une situation de Gramophone numérique. Le 21^e siècle, je le souhaite et j’en suis convaincu, va permettre d’explorer des manières beaucoup plus subtiles et pertinentes d’apprécier le son et l’image en général.

Comme faire de la musique soi-même ?

Oui.

Et des instruments aussi extraordinaires que le harp laser ?

Bien sûr. Je pense que la lutherie va considérablement évoluer. On le voit déjà avec ce qui se passe avec les tablettes numériques, on peut faire maintenant dans le Thalys, quand on va de Paris à Bruxelles. Cette nouvelle lutherie liée au numérique va faciliter l’accès de la création pour chacun. Je pense que la démocratisation des outils va permettre aussi la démocratisation de la création.

Qu’est-ce qui vous donne envie ? Faire de la musique dans l’espace ?

Il y a quelques années Arthur Clark, l’auteur de 2001 – Odyssée de l’espace, avec lequel j’étais très ami, m’a dit, « toi, tu il faut que tu fasses un concert sur la lune un jour ». Je lui ai répondu : « Arthur, ce n’est pas sérieux, sur la lune il n’y a pas d’atmosphère, le son ne peut pas se diffuser. » Il a dit : « Non, non, mais tu trouveras un moyen, je sais que ça arrivera un jour. »

Donc je n’en sais rien, mais il y a tellement d’endroits et de lieux sur terre, d’ailleurs liés à l’UNESCO entre autres, il y a beaucoup de choses à créer, à faire et à réussir sur cette planète, avant de s’aventurer sur d’autres… Mais on ne sait jamais…

Cela peut arriver à n’importe qui. Vous vous êtes brûlé, vous courez aux urgences. Vous souffrez affreusement malgré les antalgiques. Vous hélez l’infirmière qui réagit de façon imprévue : elle vous demande si cela vous dirait d’appeler un coupeur de feu. « Un quoi ? » Elle vous tend une liste de numéros de téléphone et dit à voix basse :

Critique de la figure en trois cercles du Développement Durable.

Bricolage sur fond de crise idéologique et de perspective "alter".

(Autre France, autre Europe, autre monde)

Sur fond de crise de représentation du monde, tant à droite qu'à gauche, on constate un manque de perspectives cohérentes et mobilisatrices destinées au(x) peuple(s)-classe, le tout articulé aux problématiques écologiques. La confiscation économique de la classe dominante est analysée mais paradoxalement c'est encore les hurlements de cette petite minorité de très riches "contre le fisc" que l'on entend. La gauche de gouvernement se tait voire approuve moyenant quelques différences. A l'évidence il y a donc des analyses critiques qui ne passent pas, qui ne sortent pas des cercles "critiques de gauche".

I - Théorie élaborée et pédagogie difficile.

La perte d'influence des grands projets mobilisateurs des forces sociales de transformation : socialisme-communisme - qui perdurent néanmoins (1) a débouché en matière d'alternative systèmique sur l'élaboration de systèmes de propositions alternatives à forte composition technico-intellectuelle mais aussi à faible prise en charge populaire. C'est un problème . Le FN lui ne s'embarrasse pas de ce genre de problème. Les forces de progrès doivent elles essayer de combler l'écart entre la théorie et sa prise en charge par toutes les couches sociales du peuple-classe, y compris les moins instruites, les plus marginalisées. Une aporie?

Les acteurs associatifs altermondialistes (ATTAC, CADTM, etc), les fondations (Fondation Copernic, Gabriel Péri, Rosa Luxembour, Transform, etc) et même certains collectifs (Audit citoyen de la dette publique, Pour un pôle public financier au service des droits, Défense des services publics, etc...) font appel à un corpus scientifique et technique relativement lourd ; même si des courants minoritaires internes et informels continuent de vouloir y inclure des types de société susceptibles de porter comme jadis des aspirations collectives. Ces acteurs sont obligés de continuer à produire de telles connaissances solidement étayées. Ils ne peuvent faire autrement. Pour autant, ils ne manquent pas de remarquer qu'ils n'ont pas l'influence de masse qu'il devrait , hors les courtes périodes de mobilisations collectives, ou se sont les syndicats qui sont à la manoeuvre.

Pour compenser cette perte d'influence pédagogique certains se sont employés à pratiquer le débat à partir de films et d'autres le débat avec des mises en forme pédagogiques (schémas, graffes, sphères, arbre, etc.) qui simplifient le complexe et qui permettent de vulgariser les connaissances des experts de l'alternative rouge et verte pour le dire ainsi. Sur ces schémas simplifiés tout un chacun peut greffer des explicitations, plus ou moins lourdes et complexes en fonction de ses capacités et surtout de l'auditoire, afin de rétablir le complexe et donc le vrai.

II - Apport et critique du schéma du Développement durable.

A - Le développement durable comme notion s'oppose au réductionnisme économique. C'est un avantage.

Il se veut un processus de développement qui concilie l’écologique, l’économique et le social et établit un "cercle vertueux" entre ces trois pôles : c’est un développement, économiquement efficace, socialement équitable et écologiquement soutenable. Mais ce qui est "économiquement efficace" ne se rapporte pas au tout économique, au tout marché et à l'absence de politique publique. On remarque néanmoins que le cercle démocratique est absent. C'est un modèle mobilisable pour formation en entreprise ou en administration . Et l'absence du volet "démocratie" n'est pas le seul problème.

Les cercles du développement durable

contre un certain réductionnisme économique.

B - Peux-t-on penser le développement durable et l'écosocialisme avec les mêmes cercles ? Certains pensent que non.

Il se trouve que, dans les discussions à la base, le cercle de l'économie (rose) est très souvent assimilé à la production et aux échanges capitalistes, à l'entreprise capitaliste avec le MEDEF comme porte-parole, les syndicats de travailleurs salariés sont eux dans le "social" avec les altermondialistes qui sont aussi mis (à raison), en plus, dans l'environnemental (vert), l'ESS étant souvent mis dans le recoupement de cercle viable (jaune) et durable (rouge) et dans l'environnemental. Ce qui est certes fort discutable car l'ESS est bien aussi dans le cercle rose de l'économie marchande.

Tout cela permet des débats dont la portée est difficilement appréciable et qui sont bien différents de ceux que les syndicalistes tiennent pour mobiliser les travailleurs dans l'action. Dans ce genre de débat on ne voit pas l'apport fait. Il est réel mais difficile à appréhender. C'est un peu comme le travail de l'infirmière qui ne voit pas matériellement le produit de tout ce qu'elle a mobilisé en termes de soin.

Continuons : Les services publics et la sécurité sociale (généralement placé à tort dans le seul cercle social) produisent de l'équitable (mauve) et du durable (rouge). Le dessin ne permet pas d'expliquer qu'un service public peut produire du viable (jaune). Par ailleurs la production de l'équitable recoupe la misère du social, son rabougrissement et non un véritable Etat social pourvoyeur de droits et de services non marchands à des usagers.

C - Autre interprétation d'un même schéma.

Si ce schéma est toujours utilisé c'est alors sous forme d'espaces de conflictualité, d'arènes de rapports de force soit entre l'oligarchie politico-financière et les acteurs du peuple-classe soit entre le capital et le travail. Le peuple-classe, avec ses syndicats, ses associations alter, agit dans chaque cercle pour 1) une autre économie (ESS et économie non marchande des services publics), 2) un social "plein", non rabougri, non réduit à du caritatif, 3) un environnement respecté et non marchandisé.

Cette oligarchie est petite en nombre mais très puissante car elle dispose d'une couche sociale d'appui faite de haut cadres technico-scienfiques, d'idéologues hauts placés et de nombreux médias. Certains, après Althusser, évoque les divers appareils d'Etat qui sont pour partie autant d'appreil d'influence idéologique à destination des couches populaires.

III  - Alterdéveloppement : autre concept, autre schéma.

On trouve aussi un schéma qui pose trois autres cercles qui sont :

1) le Démocratique (acteur : le citoyen du peuple-classe donc ouverture de droits aux résidents étrangers installés sur le territoire national)

2) le Social (Etat social plein, chose des membres du peuple-classe, les droits du travailleur salarié privé et public,),

3) l'Ecologique (la nature, les générations futures).

On a évoqué aussi un temps le "triangle alternatif" fondé sur trois gros piliers : "démocratie, social, écologie" contre l'économie capitaliste productiviste.

Enfin il existent des variantes plus complexes encore qui ajoutent des axes de riposte (étoile oligarchique contre 5 secteurs) : le culturel (politiques de reconnaissance, respect des différences, de la diversité, relativisme culturel, l'antiracisme, l'antisexisme,etc.), le géopolitique (impérialisme et la formule "il y a du nord au sud et du sud au nord"). Mais plus le discours embrasse largement et plus il risque de perdre en bonne communication.

Puissance de l'oligarchie (au centre)

contre la périphérie : le démocratique, le social, l'écologique, le culturel, les peuples-classe du sud (et certains du nord)

Face au pouvoir oligarchique politico-économique, ordinairement placé au coeur du "cercle économique" (ou elle est en position de force dans les trois catégories de marché ordinairement répertorié : marché des biens et services, marché du travail, marché financier), on trouve donc trois cercles de politiques publiques à mener et d'acteurs sociaux à mobiliser. En effet, l'oligarchie politico-financière agit depuis longtemps en faveur d'une triple réduction : 1) réduction de la démocratie (remplacée par la gouvernance autoritaire qui gonfle l'oligarchie), 2) réduction du social (casse de l'Etat social chose du peuple-classe), 3) réduction de l'environnement et de l'écologie (mépris des rapports du GIEC).

En conséquence, combattre le pouvoir oligarchique prédateur c'est accroître l'espace, la force et le poids des trois sphères que sont le démocratique (on évoque la démocratisation, l'alterdémocratie, la démocratie participative), le social (services publics distributeurs de valeurs d'usage agissant pour les besoins sociaux et la sécurité sociale), l'écologique (transition écologique et autres problématiques écologiques).

Christian DELARUE

1) Je cite quelques perspectives qui perdurent sous : "L’Etat social est tiré sur plusieurs côtés".

Source: blogs.mediapart.fr